对于某些科技创业公司来说，监管问题似乎永无止境。这些按需供应的APP将需要服务（司机、房屋清洁、购买杂货）的人们与愿意提供服务的人们连接到一起。

　　上周四，纽约州司法部长称Airbnb上展示的该市的大多数产品违反了法律。加利福尼亚和宾夕法尼亚的官员近日警告Uber和Lyft等租车服务商可能违法。工人权益保护者则质疑提供服务的人是否应该获得好处，近日有报道称一些Homejoy的房屋清洁工是无家可归者。

　　为什么这些公司会遇到这么多问题？部分原因可能是他们认为自己是在线公司，但他们实际上更多是在线下运营。

　　他们信奉三条已成为硅谷信条的核心商业原则：充当中间人、尽可能少雇用员工、让一切自动化。这些信条在Google和Twitter等公司上创造了奇迹。但是按需供应的公司遵循这些信条时，却发现这与现实世界并不相容。

　　第一条原则是充当中间人，或是平台，将在YouTube上发布视频的人与观看视频的人连接起来，或是将需要乘车的人与司机连接起来。作为平台，他们认为自己只是连接者，不担负任何责任。

　　对于网站来说，这是有法可依的。根据可能是网络发展领域最有影响力的法规《通信规范法》，网站对用户发布的内容不负有法律责任。这正是Yelp在用户发布不准确或毁谤性的餐厅点评时可以免责的原因，也正是YouTube不必移除某些被认为有侵犯性的内容的原因。

　　该法规保护的是线上言论自由，而不是人们在线下世界采取的行动。但这一法律精神深深地渗透了硅谷，使得人们以为这一规则也可以适用于线下。

　　“这群人成长于网络平台不用担责的时代，当他们进入现实世界时，他们以为一切都一样。”华盛顿大学法学院网络法助理教授Ryan Calo说道。

　　以Airbnb的服务条款为例，“Airbnb提供一个在线平台，将屋主与有租赁需求的用户连接起来”，“Airbnb对屋主和客户的行为没有控制权”，因而“对其行为不承担任何责任”。

　　然而，一家公司对其线上的评论者行为没有控制权是一回事，但当用户进入了人们家里或车里却是另一回事。Airbnb等公司不得不认识到作为一个平台的限制。为了回应对租赁者破坏房屋的投诉，Airbnb新增了全天候热线，为处于不安全环境的人们提供帮助，此外还新增了一条政策，可以覆盖100万美元的损失或破坏。

　　第二条商业原则是尽可能减少员工。技术公司一直避免雇用太多销售人员或呼叫中心员工。他们利用算法将广告销售自动化，或是通过帮助论坛，让消费者在网站上提供建议。Instagram被Facebook收购时仅有13名员工，而柯达在全盛时期拥有14万余名员工。

　　这可能正是按需供应的公司遇上劳工问题的原因。这些公司中的大多数避免雇用合同工，但不免让人怀疑他们是否将合同工的定义推得太远。Uber的司机在马萨诸塞州和加利福尼亚发起了集体诉讼，工人权益保护者则致力于推动创业公司的工人福利和伤残补贴保障。

　　第三条商业原则是让一切自动化，包括广告销售、标记不当内容和评估员工表现。这条原则在现实中也遇到了挑战。Airbnb的联合创始人兼CEO Brian Chesky回应破坏房屋的投诉时强调Airbnb拥有“可以鉴别可疑行为的算法”。这听起来不错，但是当涉及到人们的人身和财产安全时，算法远远不够。Airbnb称其将自动化监控和安排100个员工评估可疑行为的工作结合在一起。

　　这些公司认为不必让人参与进来就能解决问题，这种观念可能正是这些公司由于监管问题无法在新城市拓展业务的原因。这种观念也不断地给他们造成麻烦。Yelp的公共政策总监Luther Lowe对Uber提出了一些建议，可能也适用于Airbnb、Lyft等公司，即：雇用一个说客，在进驻一个新城市之前先和市长、市政厅打好招呼。

　　Uber似乎听取了这个建议，8月份雇用了David Plouffe作为政策和战略高级副总裁。David Plouffe是基层竞选专家，2008年曾帮助奥巴马成功竞选总统。“我们的根本在于技术，而非政治。”Uber的联合创始人兼CEO Travis Kalanick对此聘任评论道。“我们希望不仅仅是美国人民，全世界的人都能了解我们的故事，我们的信念和我们带来的积极影响。”

　　除了这三条原则之外，这些公司还共同遵循另一条硅谷的指导原则，即相信只要有足够多的人们希望使用一个产品，那么这家公司就能获得成功。

　　Google和Twitter等网络公司飞速成长，他们相信总会找到赚钱的办法。商业软件公司希望假如员工们开始使用一个新的软件工具，IT部门就会妥协。按需供应的创业公司相信只要有足够多的消费者站在他们这边，监管者最终就会批准他们的服务。

　　“硅谷的自由主义的独立倾向造成了这些问题。”为创业公司提供政策建议的Engine公司的执行董事Julie Samuels说道。“好的方面是，这种观念创造一种环境，人们聚集在一起，创造出能改变世界的产品。而另一方面，有时候这种观念会让这些公司在现实世界中遭遇困难。”

　　这也印证了一条新兴的技术公司和传统的技术公司共同遵循的原则：监管者总是成为挡在创新道路上的路障。（Zoe 编译）