据《华尔街日报》报道，早在德国之翼9525航班悲剧发生十多年前，空中客车集团就已开发出防止故意用客机撞击摩天大楼或山峰的自动化系统，但它决定不部署这一系统。

　　空客官员当时表示，该自动避撞系统由空客顶级安全工程师和美国霍尼韦尔国际公司在2003年左右设计，最初打算用在当时开发中的空客A380巨型客机上。但由于A380的开发落后于预定计划，增加这一功能将会导致监管批准流程变得更加复杂和项目延迟，因此空客高层选择不在A380项目上安装该自动避撞系统。此后自动避撞概念慢慢丧失了吸引力，甚至其在空客内部的支持者也称存在过早激活或错误激活的危险。

　　空客及其诸多客户对自动避撞功能的兴趣减小，反映出航空业内对飞行自动化的看法存在分歧和变化。航空专家越来越认为，对驾驶舱辅助设备的过分依赖会导致意外后果。一些专家表示此类技术并非万无一失。

　　荷兰国家航空航天实验室研究员阿尔弗雷德・勒伦（Alfred Roelen）称：“即使这样一个系统做到完全自动化，还是有其它办法可以故意让飞机坠毁。只要系统中有人的因素存在，要防止故意行为就如‘天方夜谭’。”

　　2001年的“9.11”恐怖袭击事件后，空客开始研发自动避撞技术。支持者将其视为一种防止劫机者利用客机作为武器的办法。这一概念设想在飞行员无视机上地面防撞系统警报情况下，或在飞机试图进入摩天大楼、纪念碑、政府建筑或高峰周围等“禁飞区”情况下，由机上的计算机夺取飞机控制权。如果飞机严重偏离航线，系统将会撤销飞行员指挥权限，并且在必要时候，自行采取规避动作。

　　在2014年夏季伦敦范堡罗国际航展上，空客与业界官员称自动避撞概念已不属于高度优先项目。比如，近年来空客工程师日益担心计算机可能会不小心指示某架飞机飞到其它飞机的航线上。

　　一些专家表示自动避撞系统并非应对可能存在的‘自杀式’飞行员的最有效办法。美国联合航空公司前安防主管比尔・严提斯（Bill Yantiss）称：“花费大笔金钱安装自动系统用以防止一些概率很低事件的发生，而只要规定驾驶舱必须始终保持两人，就能减少这些事情的发生。”

　　安全专家称，技术含量较低的解决办法也会引发重大缺陷。美国航企已普遍要求驾驶舱必须时刻保持两名航空公司员工，一些欧洲航企和监管机构上周也开始采用这一政策。但是，1982年日本航空一架麦道DC-8型客机的坠毁就与飞行员自杀有关，尽管副驾驶员和随机工程师当时也在驾驶室并且试图挽救飞机。此次坠毁导致机上166人中的24人死亡，飞行员却在生还者之列。

　　但德国之翼9525航班的坠毁仍然激发了关于加强保护的讨论。美国国家运输安全委员会前主席吉姆・霍尔（Jim Hall）称：“现在我们需要考虑驾驶舱内的威胁。”

　　商用和军用飞机已经含有其它类型的自动化技术以避免灾难的发生。目前有些空客客机（包括A380和新型A350远程客机在内）都配有能够自动更改航线的计算机系统以避免即将发生的空中相撞，然后再将控制权交还给飞行员。这种设计源于有研究表明飞行员有时对碰撞警告作出不正确或过度反应，或是等待太长时间才采取行动。空客鼓励航空公司对现有飞机进行升级，配备这一功能。

　　美国空军F-16战斗机能够在贴近地面时进行高速机动飞行。它拥有先进的地面防撞技术，该技术可以将飞机的位置及飞行轨道与地形数据进行对比并在必要时发出自动避撞机动命令。至少有一架战斗机因为该系统而避免坠毁。（叶磊/编译）

　　

　　http://www.citytripinfo.com/travel/9245【美国旅游新闻网】